즉, 최대 1년의 징역형과 최대 500달러의 벌금을 내야 할 수 있습니다. IRS 감사에 직면하게 되면 세무 변호사는 결과에 큰 차이를 만들 수 있으며, 특히 징역형이나 막대한 벌금을 내야 하는 경우 더욱 그렇습니다. 이 특별한 판결에 따라 하급 법원에서 피고인의 변호사인 항소인은 피고인에게 판결된 비용에 세금을 부과할 권한을 스스로에게 부여했습니다. 즉, 법률에 의해 해당 서비스를 수행하기 위해 만들어진 서기, 마약사건전문변호사 또는 해당 직원의 법적 대리인 또는 부하 직원의 자격으로 세금을 부과하는 것이 아니라, 주장된 바와 같이 일종의 친구로서 동등한 자비심을 가지고 세금을 부과하거나, 항소인의 행위를 정당화하기 위해 시도된 그 불행한 지역의 법무 장관들의 무지와 무능함을 시정하기 위해 최종 절차를 선택할 권한과 권리를 스스로에게 부여했습니다. 또한 그 절차를 충족시키기 위해 압수하기로 선택한 재산의 설명과 양을 규정하고, 압수하기로 선택한 소포와 금액의 목록을 제공하고, 보안관에게 전체에 대해 징수하도록 명령할 권한과 권리를 스스로에게 부여했습니다. 그는 그렇게 묘사했다. 자기 자신을 준비하고 공무원에게 그가 승인한 대로 압류된 재산의 판매 광고를 제출하고, 거부할 경우 책임을 질 위험을 무릅쓰고 보안관에게 39달러 10센트의 집행을 만족시키기 위해 증인들의 추정 가격이 40,000~70,000달러인 14,000에이커가 넘는 토지를 즉시 매각하도록 요구하고, 마지막으로 자신이 시작하고 자신이 통제하고 완료할 때까지 관리한 원래의 절차에 따라 위에서 평가한 재산을 9달러 13.5센트에 매수자로 등록했다.

이러한 반대는 피고가 된 법인에게 유리하게 더욱 강력하게 적용됩니다. 왜냐하면 그들은 관할권의 목적을 위해 설립되고 그 법률에 따라 존재하는 여러 주의 시민이자 거주자이기 때문에 다른 곳에 거주할 수 없을 뿐만 아니라 집을 비울 수 없으며 따라서 설립되거나 거주하는 주 또는 지구에서만 소송을 받을 수 있기 때문입니다. 그 당시 존재했고 다른 모든 사건에 대해 여전히 존재하는 법률에 따라 소송이 제기된 사람에 대한 각 순회 법원의 관할권은 법원이 있는 지구로 국한되었습니다. 아무도 법원이 원칙이나 사건을 특정한 방식으로 판결해야 할 명령에 구속된다고 주장하지 않을 것입니다. 위에서 설명한 불법 거래에 대한 중량 한계를 초과하는 특정 약물의 양을 소지했다고 주장하는 경우 오클라호마에서 불법 거래 CDS로 기소될 수 있으며 기소될 것입니다. 즉, 당신이 20그램 이상의 메스암페타민을 가지고 있다는 것을 나타내는 것은 오클라호마에서 메스암페타민 불법 거래 혐의로 기소되기에 충분합니다. 이 주의 약물법은 끊임없이 바뀌고 있으며, 누군가가 한 종류의 약물을 소지한 것에 대해 형사 고발을 받고 다른 종류의 약물을 소지한 것에 대해 민사상 벌금을 받는 이유가 매우 혼란스러울 수 있습니다.

어떤 경우에는 전환을 통해 초범자에게 범죄 기록을 피할 수 있는 기회를 제공합니다. 범죄 혐의로 인해 삶이 ​​지옥으로 변하는 대신, 마약변호사상담 낙인이 찍히지 않도록 노력하세요. 입소문은 특히 물어보는 사람이 당신에게 가장 좋은 것을 원할 때 정직한 의견을 얻는 좋은 방법이 될 수 있습니다. 실제로 판매를 완료하지 않았더라도 판매 목적의 소지 혐의로 기소될 수 있습니다. 위에서 언급했듯이 이러한 혐의 중 다수는 인도 의도가 있는 소지를 포함합니다. 콜로라도는 폭행 및 성폭행 혐의에 대한 엄격한 법률과 처벌을 가지고 있습니다. 이 법률에 따라 '청구서가 제출되면 소환장은 해당 법원에서 피고 당사자에 대해 발부될 수 있으며, 이 소환장은 모든 지구에서 발부되어야 하며 해당 지구의 보안관이 다른 유사한 절차로 송달해야 한다.' 코네티컷 지구 순회법원에서 시작된 소송에서 강제 절차 영장은 해당 법원에서 다른 주로 발부되었으며, 해당 지구에 거주하지 않거나 해당 구역 내에 있지 않은 사람에게 송달되었습니다. 법령 시행 당시 모든 사건에 적용 가능하고, 현재에도 다른 모든 유사 사건에 적용되는 일반 법률에 따라, 당사자 병합 및 소송 원인 병합을 관장하는 특정 확립된 규칙과 형평 판례 원칙은 구속력이 있었고 현재도 그러하다. 그 중에서도 '완전히 별개이고 관련성이 없는 여러 사항을 하나의 소송 청구서에 통합하여 한 피고에게 적용하거나, 여러 피고에게 별개이고 독립적인 여러 사항을 동일한 소송 청구서에 통합하여 적용하는 것'은 변호권에 어긋나며, 형평 법원에서 지지될 수 없다.

이는 형평법 규칙의 일반적인 적용에 따라 다양성 방어를 정당화할 수 있는 사실은 법원이 그러한 방어를 뒷받침하지 않는다고 판단하여, 특정 사건에서 법원 스스로 사법적 기능을 행사한다고 선언합니다. 특정 사건에서 법원이 특정 방식으로 한 가지 방어에 관해 판결해야 한다는 입법 명령은 분명히 사건 자체를 판결하라는 명령과 동일한 이의가 제기될 수 있습니다. 이러한 법률 조건에서 의회는 개입하여 특정 피고인에 대한 이 한 가지 사건에 대해 일반 법률 규칙에 알려지지 않은 절차 방식뿐만 아니라 법무 장관이 지정하는 어떤 순회 법원에 부여된 특별하고 고립된 관할권을 제공합니다. 당시와 여전히 유효한 법에 따라 다른 모든 시민과 마찬가지로 그들은 복종할 수 없었고, 이 행위가 없었다면 그들 중 누구도 복종하지 않았을 가능성이 있습니다. 의회는 적대 당사자 간의 소송을 직접 처리하고 특정 절차 규칙을 규정하거나, 다시 말해 소송을 진행하고 결정하는 방식에 대한 명령을 법원에 내립니다.